• KAZN AM1300 中文廣播電臺     
今日洛城

如何構建與人為善的交通設施 – 余晨峰律師

大家居住在加州,駕駛已屬於生活的一部分,除了上班下班、出外購物、飲食等,亦有機會在空閒時間去一些偏遠地區行山、滑雪、或去海灘消遣。即使上述的地方附近有公共交通工具,為什麼我們還是喜歡自己開車去目的地呢?全美五十個州,每一個州的交通規劃各有不同,加州因為面積大,公共交通系統與私人交通工具始終有分別,而且用私家車在時間掌控、運送物資等方面比較有彈性。

當我們開車去到目的地,自然會找一個泊車位把汽車留下,相信大家會考慮到一個重點,就是目的地通常是公眾地方,大家停車後步出車外就是行人。人來人往的行人可以是附近居民,也可以是從其他城市過來的居民,甚至遠道前來的觀光客,無論是什麼身分,都會有合理期望,希望公眾地方的管理者會切實考慮道路使用者的需要,及對他們的安全有合理、足夠保障。余晨峰律師這次分享的案例是一位青年人被汽車撞倒死亡,而引伸到一個公眾地方的擁有者有無在管理上疏忽而負上賠償責任。

案發在南加州某海邊城市,沿岸有一個優美的沙灘,當事人是一位年僅21歲的青年人,在某一天他開車到這個城市的沙灘遊樂,不過,沙灘位處較遠,沒有特別設立停車設施。雖然,當事人把汽車泊在距離沙灘最近的一個公共停車位,但是他下車後需要用雙腳走一英哩路才遇到行人穿越線。

到傍晚時候,他盡興而歸打算回家,但沿路沒有街燈,亦沒有足夠的行人穿越線,他在沙灘邊步行是相當危險的。對普通行人而言,大部分人的合理期望是希望能夠便利自己,在就近泊車的位置附近橫過馬路,當事人希望找到一個合適的穿越點過馬路,卻找不到,只能嘗試在他的車輛附近範圍作出有關舉動,怎料在過馬路期間,有兩部汽車同時間把他撞倒,結果不幸身亡。

死者未婚,生前與父母同住,父母相當悲痛,以民事起訴管理海灘的市政府和兩部汽車。兩部汽車相關被告其後跟原告一方達成和解協議,離開訴訟範圍。本案發展至死者家屬與市政府之間的訴訟。余晨峰律師指出,全美道路交通安全管理局希望全國每一個城市,不論大城市小城市,在設計街道的時候,應盡可能便利行人、對行人友善(Pedestrian friendly) ,讓行人的生命安全得到應有保障,避免出現行人陷阱區。本案的爭議之處,除了事發地點是否屬於行人的陷阱,亦爭論市政府應該在距離沙灘出入口幾遠的地方需要提供行人穿越線供民眾使用。

市政府方面回應,沒有任何法律責任需要改善規劃行人穿越線,認為維持現狀已經足夠,不必再增加。余晨峰律師進一步指出,要爭辯行人陷阱區的說法會否成立,需要查證市政府有無預知(Notice) 這條道路是危險陷阱區,除了檢視數據,有哪些日子特別多人到來?市政府設計停車位的時候,是否已經衡量過會有一定數目的遊客過來並使用有關設施?即使以往沒有發生類似行人被撞倒身亡的事故,市政府設計路面,容許兩旁可以泊車,是否預期車內的人下車之後都需要橫過馬路?再下一個原則問題,既然是一個沙灘,市政府是否早已預期會有相當數目的民眾開車或乘坐公共交通工具到來玩樂?

代表死者父母的律師團認為,市政府當初在設計事發路面的時候,顯然有疏忽,路上缺乏指示牌,對司機及行人給予應有指引。死者父母二人在事發後曾經去出事現場,觀察到該段路面光線很暗,晚上沒有街燈的環境更為糟糕,撞倒兒子的不是一部汽車,而是兩部汽車。原告一方所得到的結論是市政府在管理上錯漏百出,但代表市政府的律師團卻仍然堅持,本次交通意外事故沒有任何法律責任,並不同意原告一方所提出的各項質疑。

余晨峰律師解釋,本案一旦送到陪審團審理,有兩個關鍵問題需要解答,原告一方所指稱的道路陷阱是否存在,假如陷阱存在,是否構成危險狀況,釀成今次不幸的意外事故。死者父母非常愛兒子,兒子不像時下青年人般,到了成人年齡就另覓居所,反而選擇繼續與父母同住,他們之間的確有親密關係。死者父母仔細衡量過兒子不幸身亡的時候只有21歲,在估算經濟性損失方面的確有很大制肘,他們循與兒子生前的關係,包括一天一天看著他日漸長大、給予他適當教導、指引、關懷、愛護等,本來希望有朝一日看到他成才、成家立室等,可惜一切期盼在本次意外發生後成為泡影,向市政府尋求非經濟性賠償。

雖然市政府一直態度強硬,但還是願意坐在談判桌跟原告一方理性地商討,最後計算一個中七位數字金額,與原告死者的父母達到庭外和解,結束訴訟。

余晨峰律師在總結時表示,大家可能不明白,為什麼本案例中的市政府不去增加行人穿越線方便民眾,反而只在路旁設置停車位,讓民眾步行一英哩左右才有行人穿越線,結果導致當事人被車撞倒死亡。其實市政府本身可能有難言之隱,例如海灘是天然形成的地方,受到不少與環保有關的法律所規範,一旦動工增加設施,有可能因此鼓勵人流增加而破壞天然環境,甚至受到法律挑戰。另一方面,市政府的態度由強硬轉至最終願意談和解,很大程度做過風險評估,萬一陪審團有超過九票接納原告一方所提出的控訴,市政府敗訴而需要支付賠償金額的話,有可能比和解協議更多。本案例也警醒了市政府,作為道路管理者,應當提供對用者友善(User friendly) 的設施,好讓行人快樂出門、平安回家。©

余晨峰律師為加州高等、上訴及最高法院出庭律師,聯邦地方、第九巡迴上訴及最高法院律師。余晨峰律師樓擁有一支經驗豐富的律師團隊、以專業的知識和謹慎的態度、細緻評估每宗車禍案件賠償的風險及可行性、策劃出週全的訴訟方案。無論是庭外和解,談判或訴訟,選擇調解、仲裁或陪審團判決,余晨峰律師樓皆處處以客戶權益為首。余晨峰律師專精處理車禍人體意外傷害,嚴重意外傷亡案件訴訟、商業及地產訴訟、刑事辯護、民事及刑事上訴。電話:626-289-2833。

本文永久鏈接: http://www.am1300.com/今日洛城/如何構建與人為善的交通設施-余晨峰律師/
Previous ArticleNext Article

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *