如果政府是被告怎麽辦 – 余晨峰律師

如果政府是被告怎麽辦 – 余晨峰律師

余晨峰律師一直以來跟大家分享過不少交通意外事故賠償案例,當中有民事訴訟個案將政府部門列為被告,這些案例主要指控政府在交通意外事故中有客觀上的責任,例如管理的公眾地方構成危險狀況,但究竟什麼是危險狀況其實是一個頗為抽象的概念,萬一出了交通意外是否要由政府部門負責,這點要視乎政府在這方面有無豁免被起訴權利。因為政府本身有一定程度的豁免被起訴權利,事主當然有權利向政府提出控告,但政府亦可以從現行法律中搬出豁免被起訴權利進行抗辯,在法庭上亦可能提請引用快速聆訊程序,交由法官裁決是否成案。假如政府工作人員辦公期間開車違規或疏忽導致意外,事主能否控告政府,在本欄上周的文章中就有非常好的參考價值。

今次跟大家分享的民事訴訟和解案例正是跟公眾地方構成危險狀況有關,事主60歲,案發時在某城市馬路上的單車徑騎單車,不幸被一部汽車撞倒,身體嚴重受傷。事主有研聘律師進行民事索償,肇事車輛一方願意向原告承擔賠償責任;大家可能會以為案件就此結束,但事主受的是重傷,而被告一方的第三者責任險即使全部悉出,能否完全抵銷事主的經濟損失頗有疑問,原告律師團一直為當事人努力,委派專家證人到事發地點查證,結果發現事發路面有嚴重瑕疵,充滿危險,完全不是一條整理妥當的馬路,質疑政府轄下負責管理馬路的部門有無察覺到問題。

案件去到這裡,關鍵是政府有無收過肇事路段的安全問題報告、有沒有該路段的重要數據或事實、事發地點有無被政府部門劃分為單車徑。原告一方認為事發地點是單車徑,政府方面卻說不是,並辯稱事發路面有缺點並非導致交通意外的主因、事發路面是否有單車徑存在疑問、事主的索償對象應該是撞倒他的汽車,既然汽車一方已經作出賠償,有關訴訟應已結束。

另一個毋庸置疑的事實是原告在案發現場沒有比較性疏忽,下一步要思考的問題是如果涉事汽車能夠避免到今次意外,則政府相關部門的比較性疏忽如何衡量。假如證明到路面有危險狀況、及政府相關部門有收到相關構成危險報告,則政府就需要專家仔細衡量賠償價值有多高,然後再進入最重要部分:願不願意跟事主談和解。大家不要忽略政府本身擁有龐大資源,有部門可以使用足夠人力物力去計算賠償風險,假如決定談和解,就會利用這些計算好的資料跟原告律師團進行協商。

政府在向法庭提出快速聆訊前,跟原告60歲事主一方展開和解程序,政府方面派出不少人員跟原告一方談判,務求在送到陪審團決定之前達到庭外和解,避免在陪審團審理階段得出一個風險以外的結果。原告律師團最終亦努力為當事人與政府一方爭取到七位數字的賠償金額。

余晨峰律師提醒大家,政府本身有若干程度的豁免被起訴權利,即使在民事訴訟案件中控告政府,亦有可能因種種豁免適用範圍大而不獲受理,請務必審慎研聘律師及專家,好好為自己爭取法律權益。

余晨峰律師為加州高等、上訴及最高法院出庭律師,聯邦地方、第九巡迴上訴及最高法院律師。余晨峰律師樓擁有一支經驗豐富的法律師團隊、以專業的知識和謹慎的態度、細緻評估每宗車禍案件賠償的風險及可行性、策劃出週全的訴訟方案。無論是庭外和解,談判或訴訟,選擇調解、仲裁或陪審團判決,余晨峰律師樓皆處處以客戶權益為首。余晨峰律師專精處理車禍人體意外傷害,嚴重意外傷亡案件訴訟、商業及地產訴訟、刑事辯護、民事及刑事上訴。電話:626-289-2833。

本文永久鏈接: http://www.am1300.com/今日洛城/如果政府是被告怎麼辨-余晨峰律師/

About Editor

Editor

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*